来源：中国经济网
原标题：金丹科技每冲IPO前业绩升高自然人供应商疑云重重
中国经济网编者按：河南金丹乳酸科技股份有限公司（以下简称“金丹科技”）于1月16日首发申请上会，公司拟登陆深交所创业板，拟公开发行股票万股，不低于发行后总股本的25%，保荐机构为国金证券。金丹科技此次拟募集资金4.42亿元，其中，3.09亿元用于年产5万吨高光纯L-乳酸工程项目，.18万元用于年产1万吨聚乳酸生物降解新材料项目，.00万元用于补充流动资金。
年至年1-6月，金丹科技营业收入分别为6.16亿元、6.12亿元、5.70亿元、5.86亿元、6.52亿元、8.02亿元、4.13亿元；销售商品、提供劳务收到的现金分别为6.15亿元、6.12亿元、5.44亿元、5.57亿元、6.18亿元、7.62亿元、3.84亿元。
年至年1-6月，金丹科技归属于母公司所有者的净利润分别为.94万元、.04万元、.14万元、.37万元、.18万元、.77万元、.53万元；经营活动产生的现金流量净额分别为.65万元、1.06亿元、1.22亿元、1.11亿元、1.06亿元、.06万元、.97万元。
金丹科技此前曾于年12月首发上会被否，此次是金丹科技第二次冲击IPO。值得注意的是，上述数据显示，金丹科技在每次冲击IPO之前，其业绩都会大幅升高。年金丹科技归母净利润较前一年增长47.98%，而年金丹科技归母净利润下滑；年，金丹科技归母净利润较前一年增长75.19%，而年金丹科技归母净利润同样出现下滑。
年至年1-6月，金丹科技计入当期损益的政府补助分别为.01万元、.28万元、.45万元、.67万元、.30万元、.91万元、.61万元。
年至年1-6月，金丹科技资产总计分别为7.19亿元、7.02亿元、6.95亿元、7.47亿元、8.03亿元、10.10亿元、11.18亿元；负债合计分别为4.39亿元、3.85亿元、3.42亿元、3.40亿元、3.43亿元、4.76亿元、5.27亿元。
年至年1-6月，金丹科技银行借款分别为2.99亿元、2.59亿元、2.18亿元、2.33亿元、2.25亿元、2.89亿元、3.15亿元。其中，短期借款分别为1.80亿元、1.89亿元、1.83亿元、2.33亿元、2.25亿元、1.95亿元、2.10亿元；长期借款分别为1.19亿元、.00万元、.00万元、0万元、0万元、.00万元、1.05亿元。
金丹科技年11月1日报送申报稿显示，公司共拥有54处自有房产，其中，共有35处自有房产处于抵押状态。
年至年1-6月，金丹科技应收账款余额分别为.61万元、.84万元、.41万元、.64万元、.03万元、.52万元、.75万元；应收账款净额分别为.40万元、.98万元、.43万元、.74万元、.33万元、.31万元、.72万元。
年至年1-6月，金丹科技应收账款净额占营业收入比例分别为9.23%、8.03%、10.07%、10.83%、8.55%、7.11%、8.25%；应收账款周转率分别为11.07次、11.29次、10.43次、9.43次、10.63次、13.86次、12.90次。
年至年1-6月，金丹科技存货账面余额分别为.14万元、1.04亿元、.41万元、.18万元、.07万元、1.04亿元、.07万元；占流动资产比例分别为46.83%、49.53%、41.39%、37.51%、37.29%、45.85%、28.35%。
年至年1-6月，金丹科技综合毛利率分别为22.69%、26.77%、28.56%、29.36%、27.61%、30.69%、33.60%；同期行业均值分别为23.44%、24.91%、23.21%、29.07%、26.66%、26.89%、26.01%。
金丹科技是以研发、生产、销售乳酸及其系列产品为主业的高新技术企业，玉米是公司生产所用主要原材料。招股书显示，公司年至年1-6月玉米供应商均为自然人供应商，且多位自然人供应商身影时隐时现，采购价格也大多不同。
自然人供应商张娟年、年上半年采购额分别为.48万元、.80万元；黄秀娥年上半年、年、年上半年采购额分别为.97万元、.83万元、.55万元；赵爱华年、年采购额分别为.88万元、.42万元；周庆来、王留彬年采购额分别为.36万元、.57万元。
此外，据媒体报道，金丹科技玉米采购价格低于市场均价。
据财经网报道，金丹科技玉米的主要来源为周边地区的农户种植所出。-年上半年，公司玉米采购金额分别为1.82亿元、1.82亿元、2.88亿元、1.11亿元，占年度采购总额的54.78%、50.2%、59.12%，57.81%。就近采购本无可厚非，但颇为蹊跷的是，公司玉米的采购价格与同期22个省市玉米平均售价相差较大。
Wind数据显示，—年，全国22个省市玉米平均售价为元/吨、元/吨、元/吨，而同期公司采购玉米价格为元/吨、元/吨、元/吨，两者价差比例为9.6%、5.23%、2.09%。如果说，就近采购省去了公司的运输成本，可为何近年来公司采购价格开始与市场均价慢慢趋同一致了呢？
在大客户方面，金丹科技连续五年稳居第一大客户的双汇集团，却于年突然“消失”。招股书显示，年至年，金丹科技第一大客户双汇集团销售金额分别为.53万元、.03万元、.75万元、.75万元、.45万元。
而年、年1-6月居于金丹科技第一大客户的武藏野，此前却为公司竞争对手。
据北京商报，招股书披露，金丹科技主要竞争对手有中武藏野化学（中国）有限公司、武汉三江航天固德生物科技有限公司；而在年、年的前五大客户名单中，并未有上述两家竞争对手的身影。竞争对手突然进入公司前五大客户名单之列，不禁引发市场较大
转载请注明：http://www.shangbaobianji.com/sbjs/14566.html
